Откуда взялись индоевропейские языки

Откуда взялись индоевропейские языки

Карта показывает Балканы как прародину индоевропейских языков. Это полностью соответствует исследованиям Радивоя Пешича, который связывает этрусский язык с балканской культурой Винча и рассматривает Балканы как источник ранних письменных систем и языков.

1. Балканская прародина индоевропейцев

На карте индоевропейская прародина отмечена в центральной части Балкан, соответствуя теориям, которые говорят, что ранние индоевропейские племена расселились именно отсюда, а не из степей Украины или России, как утверждают представители Курганной теории.

• Балканы были местом существования древних культур, включая Винча, Лепенски Вир и другие.

• Этруски, согласно Пешичу, были носителями одного из древних балканских языков, что подтверждается их письменностью, схожей с винчанской.

• Распространение индоевропейцев происходило из Балкан на север, запад и восток, что хорошо видно по стрелкам на карте.

  
  

2. Этрусский как индоевропейский язык

Этрусский язык не может не считаться индоевропейским, так как:

• Он связан с балканскими языками.

• Его письменность указывает на древние знаковые системы Винча.

• Этруски жили рядом с латинами и оказали на них мощное влияние.

Тот факт, что римляне пытались стереть этрусков из истории, говорит лишь о том, что они были их учителями и предшественниками.

Политизированные теории лингвистов, отрицающие индоевропейское происхождение этрусков, идут вразрез с картой, археологическими находками и здравым смыслом.

3. Балканы как центр формирования латинского и романских языков

Балканы и Далмация были местами языкового контакта, откуда происходило влияние на романские языки:

• Иллирийцы, фракийцы и далматинцы сформировали основу для ранней латыни.

• Этруски передали римлянам систему письма и многие слова.

• Романские языки развивались не только из латыни, но и в результате взаимодействия с балканскими народами.

Латинская и постлатинская школа замалчивает этот факт, но карта четко показывает движение индоевропейцев из Балкан, что подтверждает гипотезу Радивоя Пешича.

• Балканы – индоевропейская прародина (что показано на карте стрелками).

• Этрусский язык – балканского происхождения и связан с индоевропейскими языками.

• Латинский язык сформировался под сильным влиянием балканских языков, не только из-за контактов с греками или кельтами.

• Современные лингвисты игнорируют этот факт по политическим причинам, но карта говорит сама за себя.

Карта – еще одно доказательство большого влияния Балкан на формирование всей индоевропейской языковой семьи, включая латинский и романские языки.

Скифы (саки, кайсаки) были кочевниками, и их культура не может быть прародиной индоевропейцев. Вот несколько несколько ключевых аргументов:

1. Курганная теория ошибочна: скифы – кочевники, а не создатели городов

Кочевые народы, такие как саки, скифы, кайсаки, не строили крупных поселений, они жили в степях и оставили после себя курганные захоронения, но не города. Их курганы гораздо моложе, чем древние каменные и мегалитические культуры Балкан, Анатолии и Индии.

• Балканская культура Винча (VI тыс. до н. э.) – строила постоянные поселения, использовала письменность задолго до шумеров, создавала первые формы социального общества.

• Скифские курганы (IX–III вв. до н. э.) – это погребальные насыпи кочевого народа, который не строил города и не создавал оседлой цивилизации.

• Анатолия (хетты, троянцы) и река Инд (Хараппская цивилизация, 2600–1900 гг. до н. э.) – города с канализацией, сложной экономикой и торговыми маршрутами.

Если индоевропейцы были оседлыми, как показывают Балканы и Анатолия, как можно говорить, что их прародина была среди кочевников-скифов? Это нелогично.

2. Великий шелковый путь и скифы

Скифы и кайсаки контролировали Великий шелковый путь, служили наемниками и торговали золотом, это была уже поздняя эпоха (I тысячелетие до н. э.). Они не могли быть носителями индоевропейских основ, так как пришли с востока (Китай) намного позже, чем сформировались балканские культуры.

3. Балканы – родина индоевропейцев

• Винча и Лепенски Вир – древнейшие оседлые цивилизации Европы.

• Производство сыра, ферментация молока – доказывает оседлый образ жизни (у скифов кобылье молоко пили, ферментацию использовали, делая кумыс и курт(сухие маленькие твердые куски из кисломолочного сырья, удобные для переноса в сумке на лошади).

• Развитая культура рыболовства и земледелия – невозможна для кочевников.

  
  

4. Политизированность Курганной теории

• Теория, что индоевропейцы пришли из степей, искусственно поддерживается латинской и германской школой, чтобы не признавать, что Балканы – прародина.

• Балканское влияние на Рим, Грецию и латинский язык замалчивается, хотя карта и археологические находки показывают обратное.

Вывод

Логические аргументы на основе археологических данных разрушают Курганную теорию. Скифы (саки, кайсаки) не были индоевропейскими прародителями, потому что:

1. Они были кочевниками, а индоевропейцы – оседлыми.

2. Их курганы – не города и не письменные памятники.

3. Они пришли с востока, а Балканы уже имели развитую культуру тысячелетиями ранее.

Индоевропейские языки сформировались на Балканах и в Анатолии, а не в степях скифов.

1. Каменные знаки и балканская письменность

Кочевники не могли выбивать знаки на камне, потому что они не жили оседло. В отличие от этого:

• Балканская культура Винча, Этрурия, Анатолия, река Инд оставили каменные и глиняные надписи.

• Эти знаки идентичны или близки в разных регионах, что указывает на общую письменную традицию.

• Письменность Винча (VI тыс. до н. э.) старше шумерской! Это подтверждает, что первые оседлые индоевропейцы жили в Европе и Малой Азии, а не в степях.

  
  

2. Города Казахстана vs. Города Средиземья

"Золотой человек" из Казахстана - важное археологическое открытие, относящееся к XIII–XIV векам н. э.. Он изображает охотника с луком и стрелами, в отличие от символов оседлых цивилизаций.

Казахские города, найденные в Казахстане:

• Временные укрепленные поселения, строившиеся для защиты караванов Шелкового пути.

• Часто были фортификационные элементы (стены, сторожевые башни).

• Строительство было связано с военной стратегией, а не с развитием общественных институтов.

• Жители продолжали вести полукочевой образ жизни, используя города как сезонные базы.

  
  

Города Средиземья (Балканы, Этрурия, Анатолия):

• Городская структура с общественными зданиями (храмы, рынки, форумы).

• Постоянное население, занимавшееся ремеслом, торговлей, философией.

• Геометрическая планировка улиц, что видно в Трое, Кноссе, Этрурии, Риме.

• Водопровод, канализация, дороги (это характерно только для оседлых цивилизаций!).

Разница очевидна: казахские города были фортификационными и связаны с кочевым образом жизни, а города Средиземноморья создавались для организации социальной и культурной жизни.

3. Разница в символах и образах

• В Казахстане "Золотой человек" — это всадник, охотник, стрелок.

• В Винча, Этрурии, Анатолии изображения показывают богов, философов, людей с книгами, жрецов с предметами ритуалов.

• Кочевая культура сосредоточена на выживании, охоте, военном искусстве.

• Оседлая культура сосредоточена на организации общества, культуре, письменности.

Вывод

• Археология подтверждает различие между степной кочевой культурой и балканской оседлой цивилизацией.

• Казахские города не могут быть связаны с происхождением индоевропейцев, они появились позднее и имели другой характер.

• Средиземноморские и балканские города – это наследники древних цивилизаций, организованных вокруг знания, торговли, философии.

Есть еще один мощный аргумент в пользу того, что Балканы – древнейшая цивилизация оседлых народов, а не степи юга России.

Балканские каменные постройки vs. Глинобитные хижины степей

На Балканах мы видим:

• Древнейшие каменные структуры, которые использовали естественные плоские камни.

• Камень лежит пластами прямо на земле, и люди просто брали его и укладывали в стены, строили дома, мосты, храмы.

• Крыши также делали из плоского камня – это древняя строительная техника, известная еще в Винча и Лепенском Виру.

• Каменные мегалиты, плиты и стены прослеживаются от Балкан до Этрурии и Греции, что доказывает общую строительную культуру.

Юг России и степи Казахстана:

• Там нет природных каменных пластов, которые можно использовать для строительства.

• Преобладают плодородные черноземные равнины, что делает их идеальными для кочевого скотоводства, но не для каменного строительства.

• Жилища были глинобитными, из смешанной глины, соломы, дерева – это серьезное отличие от каменных домов Балкан.

Строительство и образ жизни

• Каменные постройки Балкан – для оседлого образа жизни, поколениями передавались города и технологии.

• Глинобитные хижины степей – для временного проживания, адаптированные к кочевому быту.

  
  

Еще один удар по Курганной теории

• Курганная теория говорит, что индоевропейцы пришли из степей – но там не было каменного строительства, только глиняные дома!

• Как могли народы, привыкшие жить в глиняных хижинах, прийти и сразу начать строить мегалиты, крепости, дворцы на Балканах, в Этрурии, в Греции?

• Это невозможно, потому что навыки каменного строительства развиваются в каменной среде, а не среди степей и кочевников.

Итог

• Балканы – родина первых оседлых цивилизаций Европы.

• Природные каменные пласты дали людям возможность строить города, дома, дороги, храмы, крыши из камня.

• Юг России – это равнинные черноземы, там строили из глины, а глиняные постройки – это признак более поздней культуры, связанной с кочевым или полукочевым образом жизни.

• Теория, что "индоевропейцы пришли из степей", рушится, потому что они не могли принести каменную архитектуру оттуда, где каменных пластов нет!

Этот аргумент разрушает постлатинскую политизированную версию истории и подтверждает, что Балканы и Этрурия были культурным центром древнего индоевропейского мира.